Chilpancingo, Gro., agosto 07 de
2013 (IRZA).- La
Comisión Nacional de Derechos Humanos se desistió de ejercer su garantía de
audiencia que solicitó la Comisión Instructora del Congreso local para dar
continuidad al proceso desahogo del juicio político que inició por el caso
Ayotzinapa.
A través de la directora de
Asuntos Jurídicos, Yolanda Leticia Escandón Carrillo, el presidente de la CNDH,
Raúl Plascencia Villanueva, presentó este miércoles un escrito al presidente de
la comisión, el diputado priista Omar Jalil Flores Majul.
En el escrito, Plascencia
Villanueva anexa una copia certificada de la recomendación especial I-UVG-2012
que emitió al gobierno estatal y a la Secretaría de Seguridad Pública Federal,
la cual “se encuentra en estatus de no cumplimiento”.
En entrevista Flores Majul
lamentó el desdén de la CNDH al no presentarse a la comparecencia que le
solicitó la comisión el pasado 16 de julio de este año para que aclarara las
dudas que existen en la recomendación.
Comentó que la recomendación ya
la conocen y “no responde a las dudas que tenemos”, ni permite darle
seguimiento al juicio político que iniciaron contra el ex procurador de Justicia,
Alberto López Rosas y el ex secretario de Seguridad Pública estatal, Ramón
Almonte Borja, por el desalojo violento del 12 de diciembre del 2011 contra
estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa a petición de la propia CNDH.
Esos hechos fueron asesinados a
balazos los estudiantes Alexis Herrera Pino y Gabriel Echeverría de Jesús, así
como el trabajador de la gasolinera “Eva”, Gonzalo Rivas Cámara, situada a un
costado de la autopista del Sol al sur de esta capital donde ocurrieron los
hechos y quien evitó el incendio de una bomba despachadora que presuntamente
provocaron dos estudiantes normalistas.
“Lamento mucho esta oportunidad
que tenía la CNDH sobre este posicionamiento, considero que no es un tema menor
en este poder para que se haga omisa la presencia del doctor Raúl Plasencia
Villanueva”, reprochó Flores Majul.
Ante esa situación y por las
dudas que existen respecto a la recomendación emitida por los hechos del 12 de
diciembre del 2011, el legislador priista consideró que se percibe una aparente
parcialidad de la CNDH.
“Esperemos que en la etapa de
alegatos se esclarezca los posicionamientos, veo desafortunado para esta
transparencia y en aras de buscar una apertura democrática para nuestras
instituciones que un organismo de la envestidura de la CNDH no venga a decir lo
que a derecho corresponda”, agregó.
El legislador refirió que los
integrantes de la comisión tienen muchas dudas que pretendían aclarar este
miércoles para darle continuidad al dictamen sobre el juicio político por el
caso Ayotzinapa.
Entre otras, “qué encontraron en
el proceso de investigación que los llevó a establecer juicio político contra
el ex procurador de Justicia y el ex secretario de Seguridad Pública del
gobierno estatal” y “qué elementos probatorios se deducen para que la acusación
de la responsabilidad de los funcionarios esté firme en estos señalamientos,
adicional al expediente que les permite afirmar que las fuerzas estatales son
responsables de las acciones u omisiones del 12 de diciembre del 2011”, dijo.
Pero también existen inquietudes
porque la recomendación de la CNDH no establece la misma severidad para la
Secretaría de Seguridad Pública Federal, como sí se hace contra el gobierno
estatal.
“Sí hubo recomendación a la
Policía Federal pero no a mando superiores y eso se nos hace un tema
preocupante, un tema que llama la atención el que esa recomendación no haya
surtido efectos a quien era el titular en ese entonces, Genaro García Luna”,
afirmó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario